我们经常使用开源软件，每天下载源代码，编译、测试、安装是常事。但我们对开源软件真的很了解吗？

首先，软件有两种分类方法：
商业软件 vs. 免费软件
商业软件：软件是要卖钱的。
免费软件：软件不卖钱，出于兴趣开发，可以随便使用。

开源软件 vs. 私有软件
开源软件：软件的源代码是公开的，可以在遵守某种 license 的条件下加以修改。
私有软件：软件的源代码不公开，用户仅仅只能得到软件的二进制版本。

从上面的两种区别我们可以看出，开源软件和商业软件不是对等或对立的关系，开源软件同样也可以卖钱。但是给了你源代码，你如果没有一定的功力也未必能看懂。而且用户常常不具备相应的能力（没有从事过软件开发），仅仅想要使用软件的功能。既然这样，开源对于这类用户还有何意义呢？开源可以保护这类用户免于陷入厂商设置的锁定陷阱。因为提供了全部源代码，只要用户能找到有能力维护这些代码的人或公司，他就可以持续发展这些代码的功能。这个人或公司不一定是最初卖软件给他的那一家。用户不会在大部分功能用的好好的，某个关键功能无法使用的时候，买家告诉他，你希望获得的这个功能在我们的下一版本中有，但是你必须支付我们 10w$ 升级费我们才可以提供。这个就叫做厂商锁定。如果软件不是开源的，用户没有办法做出选择，上了贼船后想下来可就难了。所以开源的商业软件对于保护用户自己的利益是非常重要的。用户可以获得真正的安全，而且更体现了软件的本质就是一种高级的服务。

那么有人会担心，这样做究竟能不能赚到钱？你能不能赚到钱要看市场和需求有多大。只盯着厂商锁定一种方式来赚钱其实是一种短视的行为。现在国内大部分软件开发商都不重视维护和服务，仅仅靠卖软件本身的 copy 和 license 来赚钱，用户感觉不到自己是上帝，怨声载道。其实用户所需要的还是长期的维护和服务。所以这样的软件如果真能把服务做好，用户是会非常欢迎的。既然经过分析预计会有很大的需求，从长期看，我相信肯定是可以赚到钱的。

记住，开源软件不等于免费软件！！！

Java从1995年的暑假开始在计算机业界就受到了高度注意，特别是在Internet和多媒体(Multimedia)相关产品类方面。Java为何有如此这么大的魅力？人作如此的比喻： Java在全球资讯网(World Wide Web, WWW)地位就如同电子表格(Spreadsheet)与个人计算机的关系。

在过去的十多年，我们见证了Java Applet的兴起和没落，见证了EJB头顶上光环的不断暗淡，见证JSF，Spring和Struts的异军突起，见证了Java已经重新定义成为一种语言和一个平台。Java平台已经衍生出三个分支(J2SE、J2EE、J2ME)，JDK也开放给了开源社区。Java语言扩充了，包含了注解，范型，枚举类型，高级集合类型，还有更多。它也开始与动态语言，如Groovy，JRuby和Rhino等，共享Java运行时(JRE)。事实上，如果稍稍留神一下，我们在过去的几年里注视着Java不断地从一种语言演变成为一个真正的平台。

在最近的十年里，我们知道Java已经不仅仅局限于一种语言或者一个平台了：它是一个社区，一个经济生态系统，一个鲜活的实体，而且这个实体已经发展成熟，成为了丰富的应用程序，或大或小公司的真正的生命线。

因此，尽管流言不少，我还是坚持认为Java在2008会持续红火。

firefox3Alpha7比预想的要来的晚，出下一个版本大约是要在9月中旬了，但愿是可爱的Beta1而不是Alpha8。

今天有一条关于firefox的新闻很火，阿里巴巴发了一个通知：关于关闭firefox等浏览器访问支付宝网站权限的通知，也就是不让firefox登录支付宝了。在cnbeta上有许多的抗议和反抗议，现在firefox也是明星了，就有很多粉丝跟反粉丝。这事情我倒觉得没有什么好大惊小怪的，对于阿里巴巴来说，他们这样显然是想提高用户帐户的安全性——因为由于自身技术实力等各方面问题，他们无法提高用firefox访问支付宝的安全性能——IE可以用插件，国内的网银没一个支持firefox的，因为他们只知道用Active X来提高安全性能。

继续谈Alpha7，这次更新也添加了许多新鲜的功能（我挑几个写，详细的在这里）：

1. 全页面的缩放，包括图片，布局，文字等；
2. 更好的新的XUL菜单；
3. 跨站点的XMLHttpRequest规范实现；
4. 支持了CSS的text-rendering属性；
5. 支持SVG光照、铺盖滤镜。

——–一条在祈祷的分割线——–

相关下载：windows版本 | Linux版本 | Mac OS X版本

在techrepublic上看到一篇文章，英文标题是：How Microsoft beat Linux in China and What it means for freedom, justice, and the the price of software?在LUPA上有基于此文的评论——实在是不能算翻译(-_-)。

看到这些东西总觉得好累，我有时候觉得Linux与微软如何竞争，应该是微软在操心的事情，开源的爱好者或者参与者并不值得加入这样混乱的争论中来。开源爱好者追求什么？目的是什么？我弄不大清楚，但绝不应该是消灭微软——我也不大喜欢Stallman的观点，消灭商业软件。我们有着不同的价值观和世界观，我们认为我们的想法是对的，但真理究竟是如何呢？只有上帝做出评价，我们就不当越俎代庖。开源与商业软件之间最好别谈什么消灭，什么击败的。虽然很多时候是微软在挑事。开源者安静着做自己的事情就可以了，这些口水争论留给评论家去吧。

————-我养了两只小乌龟的分割线————

看到这篇文章，solidot不大厚道，竟然没有给出原文链接，而只是说“一位开源作家”。GPLv3被开源社区接收的慢么？我倒觉得是太快了，昨天看到一则消息：GPLv3受欢迎一周吸引116个开源项目。GPLv3刚刚出来，被采用的比较少也是正常的，毕竟采用何种协议是一件非常非常慎重的事情，大家还都在观察，2,700个开源项目说要进行GPLv2认证或GPLv3认证，最终的决定权给用户，让他们选择进行那种认证。

微软是很有钱，但不是反对GPLv3，或者对GPLv3感到犹豫的人，都是拿了微软的钱。

来自于informationweek上的消息，Linus说了他对GPL v3的不满，说它的制定者是a bunch of hypocrites and likened them to religious fanatics。 翻译成中文大概就是GPLv3的制定者是一群有着宗教式狂热的伪君子，当然，这些“伪君子”也包括Stallman在内。

兴许我们可以将其称之为理想与现实之间的矛盾，或者说是原教旨派与实务派的矛盾，这样的矛盾总是到处存在，就像共产主义跟改革开放等等，我的观点是：要纯洁，必然要付出代价，过于纯洁，代价是非常可怕的。因此，我不喜欢所有的原教旨主义，我不喜欢所有狂热的宗教信徒，我不喜欢狂热的共产主义，同样我也不喜欢GPLv3。虽然还是很敬佩Stallman，但是不一定要去做他的信徒。前两天看4400，我讨厌Jorden。

—–华丽的分割——-
不相关信息：PHP4停止开发